Ovatko kuvat sitten riittävän tarkkoja? Riittääkö reunapiirto? Onko kaikkien välinevehtaajien rakastama bokehi riittävän pehmeää?
Esimerkkikuvat ovat otettu hieman vanhemmalla Sonyn H1 kompaktilla, joka nykypäivänä ei taida montaa kymmentä euroa maksaa.
Omasta mielestäni jopa edullinenkin kamera voi olla erittäin hyvä väline harrastajalle ja enemmänkin kuvaavalle. Pienellä pokkarilla/compactilla ei toki saa samanlaista katu-uskottavuutta ja rispektiä kuin järkkärillä, mutta tarvitaanko sitä oikeasti? Jos juuri ensimmäistä kertaa luistimet jalkaan saaneelle annetaan ammattilaisjääkiekkoilijan maila käteen, on sitä varmaan mukava hivellä, mutta ei ne lämärit siitä kovene.
Eipä ole koskaan tullut vielä nähtyä sisällöltään huonon kuvan paranevan hyvällä reunapiirrolla.
3 kommenttia:
Asiaa kirjoittelet. Tosin, onhan se tiedetty jo pitemmän aikaa että pikselin hiplaajat ja kuvaajat ovat erikseen.
Henkilökohtaisella tasolla voin todeta ettei se ole välineistä kiinni, kun 5v tyttäreni ottaa aataminaikaisella pokkarilla parempia kuvia kuin minä koko repullisella järjestelmää..
- mutta ostin silti uuden rungon sen edellisen tilalle.
Köhöh..pokkarissa on pienempi kenno joten riittävä syväterävyys on helposti saatavilla, ettei tuo perhosen siiven kärjen viimeinen 1/10mm jää doffin ulkopuolle.
Kyseessähän olisi jo rangaistava macro-opillinen virhe.
Mulla on menny viimeaikoina välinehiplailut hyvin ohi korvien/silmien,kun olen jopa kuvitellut sen laantuvan.
Tuo pokkarin riittävän syväterävyyden voi laskea myös perhoskuvissa eduksi. Järkkärillä saa vetää aukon tiukaksi ja silti se on liian vähän. Varsinkin käsivarakuvauksissa suljinajatkin pitäisi olla inhimillisiä ja jalustalla leikkiessä tuskin saa kuin korkeintaan kukkasesta kuvan ja perhosesta ei ole enää tietoakaan. :-)
Lähetä kommentti